Court - Spain

The Iceberg Report

Informe Pincel. Documentación Presentada.

Este Documento ha sido Realizado Para Aportar en la Comparecencia Celebrada el Día 25 de junio del año 2001, ante el Senado de España, ante la Comisión Mixta de los Derechos de la Mujer, en la Ponencia para la Erradicación de la Violencia domestica, por un grupo Independiente de Padres.
La Documentación aportada consta de dos Volúmenes.

I.- Volumen Maestro.
Presentado en Formato de Carpeta de 2 Anillas Metálicas , con toda la Información:
A. Resumen de todo el Informe Pincel.
B. Copia de los Documentos Originales de los Estudios de los Anexos.
C. Extracto de cada uno de los estudios.

II.- Volumen Resumen.
Presentado en Formato de Carpeta de aros de Plástico con el resumen de todo el Informe:
D. Resumen de todo el Informe Pincel.
E. Extracto de cada uno de los estudios.

Del Volumen Maestro, solo se ha realizado una copia, que es entregada a la Presidenta de la Ponencia, la Senadora Dª Lucia Delgado García.

Del Volumen Resumen, se han realizado un total de 12 copias, entregándose cada una de las cuales, a cada uno de los componentes de la Comisión.

Dada la inmensa cantidad de información original , un total de 26 estudios, y algunos de ellos, con un numero de paginas del orden de 170 paginas, se ha decidido incluir, en el Volumen maestro, de cada anexo, o bien copia de todo el documento original, o solo la parte estudiada.

No obstante, se incluye siempre, no solo en el Volumen Maestro, sino en los volúmenes resumen, los enlaces de Internet a los servidores Oficiales (Gubernamentales y Universitarios) directos a los documentos, para su constatación.

|------------------------------|

Se recoge en el Presente Fichero, el Volumen Resumen, en formato Electrónico.

INFORME ICEBERG (PINCEL) - LAS CONCLUSIONES.

INTRODUCCIÓN. EL MODELO DEL CONTEXTO. Datos básicos.
o 432 niños cada día laboral, son separados/divorciados de sus padres (varones) en España.
o Entre 20.000 y 100.000 Millones de pesetas al año salen de los bolsillos de las familias para los de los abogados (el dinero que se guardaba para el futuro de los hijos).

1. NO EXISTE NINGÚN ESTUDIO QUE PERMITA CONOCER EN ESPAÑA EL ALCANCE DE LOS MALOS TRATOS DOMÉSTICOS.

Las investigaciones hasta ahora realizadas (extremadamente escasas), adolecen de:

o Un marcado sexismo a favor de la mujer y contra el hombre (ANEXO 1 - Macroencuesta sobre violencia contra las mujeres - Ministerio de Asuntos Sociales . pg.5, y ANEXO 1 BIS - El Eurobarómetro.pg.6). No existe en España, ninguna investigación que abarque el fenómeno en pie de igualdad hacia ambos sexos, como sí existe en otros países (Fiedbert, Dunnedin...), basadas en un cuestionario CTS Conflict Tactics Scale (ANEXO 2 - Tipo de cuestionarios empleados. pg. 9) en contrastacion con la otra parte y el entorno, y en seguimiento longitudinal.

o Errores o insuficiencias metodológicos que dan lugar a desviaciones considerables entre los diversos estudios realizados (ANEXO 2 BIS - En informe Janet Reno. pg.11).

o Error en el valor concedido a algunas informaciones: las estadísticas del CIS,EUROBAROMETRO/COMISIONES EUROPEAS, INSTITUTO DE LA MUJER... son de opinión (lo que la gente cree); pero no informan de realidades (lo que está pasando)- (ANEXO 3 - Consideraciones sobre los datos INE, CIS, etc.. Pg. 14).

2. SE ESTÁ LEGISLANDO A CIEGAS, SIN DATOS OBJETIVOS, POR LO TANTO, DE ESPALDAS A LA REALIDAD, Y AL SOCAIRE POPULISTA DE LA OPINIÓN PÚBLICA.

a) Desde una clara ideología sexista de nuevo cuño, de moda en la defensa a ultranza de los intereses feministas (que no femeninos), aprovechado (y estimulado, por tanto), por la publicidad y por los medios de comunicación social y los políticos a la caza de la popularidad. Se centra el interés político social en la víctima mujer, ignorando las víctimas hombres y, sobre todo, niños (no votan). Se yerra o no se analiza el origen de muchos casos de violencia doméstica, atribuyéndole rutinariamente una naturaleza puramente sexista que es discriminatoria y ofensiva para todos los hombres.

b) Se está llegando a auténticas aberraciones legales, jurídicas y científicas.

o Anexo 4 Legales . (pg. 15).
o Anexo 5 Científicas y Estadísticas - La Naranja Mecánica (pg. 24).
o Anexo 6 Políticas - (pg. 27).

3. LA REALIDAD (DESCONOCIDA) INDICA QUE EXISTEN LOS MISMOS NIVELES DE VIOLENCIA DE PAREJA POR SEXOS, (LIGERAMENTE MÁS POR PARTE DEL SEXO FEMENINO).
Pag.
o Anexo 7 - Informe Fiebert - 1997 y 2000. 32
o Anexo 8 - Women offenders - 1999 35
o Anexo 9 - Estudio Dunedin - 1996 36
o Anexo 10 - Murray Strauss - 1999 39
o Anexo 11 - Spouse murders - 1998 40
o Anexo 12 - Rena Sommer - 1994 42
o Anexo 13 - Informe Archer - 2000 47
o Anexo 14 - Canadian Journal of Behavioural - 1987-Ag. 2000 49
o Anexo 15 - British Crime Survey 1996. 51

4. EXISTE UN ENORME FOCO DE VIOLENCIA DOMÉSTICA (IGNORADO) EN LOS CASOS DE SEPARACIÓN Y DIVORCIO, PADECIDA NORMALMENTE POR QUIEN TIENE MENOS PODER LEGAL: EL HOMBRE Y LOS HIJOS.

a) Un comportamiento social e institucional en estos casos están llenos nuevamente de prejuicios sexistas, tolerando de muy buen grado VIOLACIONES CONTINUAS DE LA LEGISLACIÓN VIGENTE, QUE SIMPLEMENTE, NO SE QUIEREN VER:

o Anexo 16 - Otras formas de Violencia en vulneración de la legalidad vigente. (pg. 53).

b) MALTRATO A NIÑOS
(En distintos entornos familiares y por perpetradores). (pg. 66).

o Anexo 17 - Tercer Estudio nacional de abuso y negligencia a niños - USA 1996 (pag. 68)
o Anexo 18 - Mujeres agresoras (Women offenders) - USA 1999 (pag.70)
o Anexo 19 - Canadian Incident Study of Reported Childd Abuse and Neglect-2000 (pg. 71)
o Anexo 20 - Maltrato infantíl en la Familia - Centro Reina Sofía para el Estudio de la violencia - 2000 (pag. 75)
o Anexo 21 - Disrupted families and delinquency - U.K. 2000 (pag. 81)
o Anexo 22 - El fenómeno del P.A.S. (Síndrome de alienación parental).(pg.83)

c) DATOS SOCIOLÓGICOS DE CONSECUENCIAS EN OTRAS VÍCTIMAS.
(pg. 84)
o Anexo 23 - (Doc.4-C,secciones B,C. pg.86,87). En hombres y mujeres.
o Anexo 24 - (Doc.4-C, secciones A,D,E. pg.85,89,90). En niños.
o Anexo 25 - (Doc.4-C, seccion F. pg.94). En los Abuelos.

d) VIOLENCIA DE SEPARACIÓN EN HOMBRES Y MUJERES.
(pg. 95)
o Anexo 26 - Anne Mc. Murrey - Padres y madres no custodios. Australia 1992-1993. (pg. 96).

ANEXO 1

MACROENCUESTA SOBRE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES - MINISTERIO DE ASUNTOS SOCIALES.

1. Es un conglomerado de encuestas telefónicas basadas en cuestionarios del tipo CTS como el Margorin o el Strauss (Empleados en los informes Fiebert y Dunedin), pero con la particularidad de que, en lugar de preguntar a las mujeres si han infligido los tratos que describen los cuestionarios, se les pregunta si han sido objeto de los mismos, con el claro sesgo metodológico que ello representa.

2. Se dice en su introducción que el objeto de la encuesta es "la cuantificación de los actos violentos contra las mujeres en el ámbito doméstico", objeto que es imposible de alcanzar con la metodología empleada, pues esta, como mucho, puede informar sobre cuántas mujeres se consideran maltratadas o se definen como tales a través de preguntas diferidas.

3. Los cuestionarios empleados contienen preguntas que sólo son útiles si lo que se pide al individuo es que conteste si las ha infligido, no si le han sido infligidas:

o "... no le da lo suficiente (dinero) que necesita para mantenerse".
o "Le insulta o amenaza".
o "En ciertas ocasiones le produce miedo"
o "Ironiza o no valora sus creencias (ir a la iglesia, votar a algún partido, pertenecer a alguna asociación".
o "No valora el trabajo que realiza".

6. Contestar que sí a una sola de estas preguntas ya califica automáticamente a un hombre como violento.

7. La pregunta que pretende identificar el maltrato declarado es: "¿Ha sufrido alguna situación por la que Vd. se haya sentido maltratada por algún familiar, por su novio o alguna persona de las que conviven con Vd, durante el último año". Es planariamente obvia la tremenda carga de subjetividad que hay en esta pregunta, lo que per se invalida el rigor estadístico de la respuesta.

8. Pero el ERROR ESENCIAL de esta encuesta es que no trata de medir el alcance de la violencia doméstica, sino sólo lograr una cifra sobre malostratos percibidos por la mujer, ignorando ostentosamente al resto de los componentes familiares, hombres y niños, lo que le convierte no sólo en un estudio falto de rigor, sino prejuiciado y sexista.

ANEXO 1 BIS

EL EUROBAROMETRO DE LA COMISION EUROPEA.

Además del error fundamental de criterio que más adelante comentaremos y que consiste en aceptar como realidades lo que no es más que la expresión de las opiniones de los encuestados (error común cuando las fuentes son Institutos de Opinión, como el CIS, el Eurobarómetro está contaminado por su enfoque profundamente sexista, ya que es una encuesta cuyo objeto obvio es sólo y exclusivamente prefabricar un volumen de respuesta social a los malos tratos HACIA LAS MUJERES. No sorprende, por tanto, que quien lo difunde sea la Fundación Mujeres, sin duda con “interés de parte" o "de grupo", como se quiera.

El error final puede estar del lado del lector o intérprete de los datos, quien puede sentir la tentación interesada de pretender que este estudio contiene información sobre los malos tratos, y usar sus formidables porcentajes (dignos de los referéndums de Obiang), para intentar generar la idea de que lo que se ha investigado es la violencia de género, cuando lo que realmente se ha estudiado es el grado de información o desinformación de los europeos sobre el tema de la violencia sobre la mujer (exclusivamente)...

En suma, este estudio es inútil en cuanto a sus resultados, tendencioso en cuanto a su formulación y manipulación e inaceptable en cuanto instrumento para abordar el problema de los malos tratos.

La muestra es de 16179 personas en los 15 estados miembros de la UE (1000 en España), cara a cara, en el año 1999.

Se han formulado 10 PREGUNTAS TAUTOLÓGICAS, cuya respuesta no puede ser más que la que sale, y cuya utilidad es, insistimos, inaprensible. Tampoco sorprende el detalle menor de que en su traducción se emplea la forma lingüística espuria "europeos/as", una dialéctica de moda que ignora el uso epiceno de los sustantivos en español.

1. ¿Dónde han oído hablar los/as europeos/as de la violencia doméstica contra las mujeres? El 89% ha oído hablar de ello en la televisión, y en general, el 100% lo ha oído en los medios de comunicación. Es una medida de la eficacia de la propaganda aplicada, lo cual no puede ser más que obvio.

2. ¿Piensan los/as europeos/as que este fenómeno es común en su país? El 49.5% opina que es bastante común, y el 24.0% opina que bastante común. En suma, el 73.5% opina que es bastante o muy común. Al no haberse predefinido lo que se entiende por común, dependiendo dela alarma social que se quiera generar, puede usarse este dato para generar la sensación de que los malos tratos son en un 73.5% algo absolutamente habitual: una aberración de manipulación estadística de un dato cuya única interpretación posible verídica es que la propaganda ha transmitido exactamente este tipo de sensación social.

3. ¿Qué gravedad piensan los/as europeos/as que tienen los diversos tipos de violencia doméstica (sexual, física, psicológica, restricción de la libertad y amenazas de actos de violencia?

Es "ingenuo" el que formula la pregunta si esperase que la gente dijera que ninguna de estas tiene importancia, y obviamente son consideradas muy grave en un alto porcentaje. La pregunta es, nuevamente ambigua y por tanto muy manipulable, pues puede referirse a la gravedad en sí de cada tipo de violencia (que es lo que espontáneamente se ha respondido con toda seguridad) o a la extensión de ese determinado tipo de violencia en la sociedad (que es lo que seguramente se intentará "vender" como resultado de este estudio.

4. ¿Cuáles son las causas de la violencia que identifican los/as europeos/as (Alcoholismo, Drogadicción, Desempleo, Pobreza y exclusión social... varias otras)? Sorprende el altísimo nivel de todas las respuestas ofrecidas como alternativa (todas por encima del 45%), lo que evidencia una enorme confusión generada sobre el problema, y una profunda ignorancia del mismo por parte de la opinión pública que responde. Sorprende la inducción a posturas fascistas y racistas de género cuando se identifica un considerable 64.2% de personas que han opinado asombrosamente (no se sabe con qué split por sexos) que una causa es "Estar genéticamente predispuesto a comportamiento violento".

5. ¿Es aceptable o inaceptable para los/as europeos/as la violencia doméstica? Es "ingenuo" pensar que va a existir apenas nadie que responda alegremente que es aceptable, por lo que la pregunta nuevamente no es más que una grosera tautología. Naturalísimamente, el 94.6% opina que es inaceptable (independientemente de que se considere o no SIEMPRE castigable por la ley, matiz este que, de paso, contiene la trampa de la palabra "siempre".

6. ¿Quién debería ayudar a las mujeres que son o pueden ser víctimas de la violencia doméstica (Familia y amigos, Servicios Sociales, Servicios Sanitarios, Policía, Estado, Abogados, ONGs, Organizaciones religiosas, Medios de Comunicación? La pregunta es nuevamente de una ingenuidad sospechosa, e igual se podía haber formulado preguntando "cuál de estas instituciones no debería nunca ayudar"? La respuesta no puede ser más que un todo el mundo, especialmente las instituciones implicadas en el bienestar social... que es lo que evidencian, como no podía ser de otra manera, las respuestas.

7. ¿Creen los/as europeos/as que hay leyes especiales en sus países relativas a la violencia doméstica contra las mujeres (El castigo de los agresores, apoyo legal para víctimas de la violencia doméstica, apoyo social para víctimas de la violencia doméstica, rehabilitación de los agresores, prevención de la violencia contra las mujeres...)? En torno a la quinta parte de los que responden ignoran si existe legislación, creyendo que sí entre la tercera parte y la mitad de los que responden, según el tipo de protección legal sobre la que se pregunta. Esta pregunta sólo tiene sentido si se pretende estimular el conocimiento de la legislación en posteriores olas propagandísticas o publicitarias, o tal vez de persecución y denuncia personal de los presuntos agresores (naturalmente hombres). De lo contrario no se entiende la utilidad de la pregunta formulada.

8. ¿Qué fórmulas para combatir la violencia doméstica contra las mujeres consideran útiles los/as europeos/as? (se formulan 11 opciones)? Todas las respuestas recogen más del 75% de opiniones a favor, salvo la de rehabilitación de los agresores (65%). La gente ha venido a decir que todos los medios legales son válidos para luchar contra cualquier forma de violencia, como no podía ser de otra manera. Sorprende la formulación de la opción "Formar a la gente joven en el respeto mutuo"

cuando la propia formulación e ideología que se percibe en el estudio está faltando gravemente a los respetos de los hombres, por lo que el verbatim propuesto debiera ser honesta y abiertamente "Formar a los hombres en el no uso de ninguna forma de comportamiento que pudiera percibirse en ningún caso como violenta hacia las mujeres". La Fundación Mujeres destaca significativamente que el 84% apoya la idea de hacer campañas para sensibilizar a la población, y alega (gratuitamente) que este resultado muestra que se reconoce implícitamente la falta de información sobre la violencia doméstica. Es una buena muestra de cómo se puede utilizar una encuesta dudosa como arma arrojadiza que sirva a los propios fines, con una justificación totalmente inventada.

9. ¿Son conscientes los/as europeos/as del papel que juega la Unión Europea en esta lucha y piensan que su participación es necesaria? La gente responde que no es consciente de ese papel que la UE está jugando en materia de violencia doméstica (nótese nuevamente la ambigüedad en la formulación), en un 79%, y naturalísimamente, el 67% dice que sin duda debería la unión europea participar en esa lucha (sic por lo que respecta a esta terminología de cruzada -mi lucha, mein kampf-). Tal vez es el matiz, sospechosamente combativo, lo que hace que el 21% declare que "probablemente debería", ya que, por supuesto, nadie debería esperar que la gente dijera que no a un buen propósito, como lo es combatir cualquier tipo de violencia, sea cual fuere.

10.¿Está cercano a la gente el problema de la violencia doméstica? Entre el 7 y el 17% (según el entorno) declara haber conocido alguna mujer que ha sido víctima de alguna forma de violencia doméstica. Nuevamente la ambigüedad de la formulación impide saber qué se ha considerado en cada caso como violencia doméstica, pero aún siendo un dato nuevamente sesgado, destaca que en una población tan unánimemente consciente e informada del problema y extensión de los malos tratos "sólo" un 17% declare conocer algún caso. Es esta pregunta, únicamente, donde los niveles de las respuestas no son tan monolíticamente aplastantes, si bien son lo suficientemente altos (sobre todo a la luz de los datos reales de violencia disponibles) como para confirmar que la caza de brujas se ha iniciado como ideología social al uso.

EL PROYECTO MERCURIO - (Unas palabras sobre el fondo para la prevención de la violencia de genero de la fundación mujeres).

El proyecto Mercurio es el desarrollo de una campaña propagandística, con una clara orientación reconocida de estrategia publicitaria para incentivar las denuncias de los hombres (a los que genéricamente se considera un grupo de silencio") de la violencia, desactivar los mitos sobre la masculinidad que asocian al hombre con la violencia e impulsar un debate social y colectivo (un estado de opinión, en suma) que reflexione (sic) sobre los aspectos no deseables de la masculinidad.

El Gran Hermano de Orwell no se ha marchado: sólo ha cambiado de sexo.

Sobran más comentarios que la constatación, una vez más, de que el grado de intolerancia de una sociedad se podría medir por la estigmatización que se hace de quien se aparta de la dictadura ideológica en uso.

ANEXO 2.
LOS CUESTIONARIOS DE DETECCION DE VIOLENCIA EMPLEADOS EN EL ESTUDIO DUNEDIN.

A continuación transcribimos el cuestionario empleado en el informe Dunedin.
Su "bondad" reside en la forma de administrarlo, (autodeclarativos de haber ejercido las formas de violencia descritas, y no de haberlas "padecido").
Estos cuestionarios alcanzan el máximo de su rigor estadístico si estos autodeclarativos son confrontados posteriormente con quien ha sufrido esa violencia declarada, y se filtran las no coincidencias, y, finalmente, cuando se administran de manera equitativa a ambos sexos.

Cuestionario de Abusos físicos.
Se pregunta a los participantes si en el curso del último año:
1. Ha retorcido un brazo a su pareja (*A)
2. Ha empujado o inmovilizado por la fuerza a su pareja. (*A)(*B)
3. Ha abofeteado a su pareja (*A)(*B)
4. Ha obligado a su pareja a mantener relaciones sexuales. (*A)
5. Ha sacudido a su pareja (*A)
6. Ha derribado o ha tratado de derribar a su pareja. (*A)
7. Ha arrojado un objeto a su pareja. (*A)(*B)
8. Ha intentado asfixiar o estrangular a su pareja. (*A)(*B)
9. Ha dado una patada, mordido o golpeado con el puño a su. (*A)(*B)
10. Ha golpeado o tratado de golpear a su pareja con un objeto. (*A)(*B)
11. Ha dado una paliza a su pareja (*A)(*B)
12. Ha amenazado a su pareja con un cuchillo o un arma de fuego.(*A)(*B)
13. Ha usado un cuchillo o arma de fuego contra su pareja. (*A)(*B)

CUESTIONARIO DE ABUSOS PSICOLÓGICOS.
Se pregunta a los participantes si en el curso del último año:

1. Han dañado un objeto del hogar o alguna parte de la vivienda en un ataque de furia. (*A)
2. Han tirado o escondido un objeto importante de su pareja. (*A)
3. Se han enfurecido o trastornado mucho si la comida, las labores del hogar o las reparaciones en el mismo no se habían hecho. (*A)
4. Ha destruido o dañado deliberadamente la ropa, el coche u otros objetos personales de su pareja. (*A)
5. Ha insultado o avergonzado a su pareja delante de terceros. (*A)
6. Ha encerrado a su pareja en la casa. (*A)
7. Ha dicho a su pareja que él/ella no será capaz de estudiar o trabajar.(*A)
8. Ha intentado impedir a su pareja que vea o hable con familiares o amigos.(*A)
9. Ha restringido el uso del coche o del teléfono a su pareja. (*A)
10. Ha amenazado con marcharse. (*A)
11. Ha intentado volver a la familia, amigos o hijos contra su pareja. (*A)
12. Ha actuado con su pareja impartiéndole órdenes. (*A)
13. Ha atemorizado a su pareja (*A)
14. Ha tratado a su pareja como si fuera estúpido (*A)
15. Ha cedido ante su pareja, pero planeando tomarse venganza. (*A)
16. Ha ridiculizado a su pareja (*A)
17. Ha amenazado con golpear o arrojar algo a su pareja mientras estaba furioso/ (*A). (*B)
18. Ha dicho a su pareja que era feo/fea o poco atractivo/a. (*A)
19. Ha abusado de las drogas o el alcohol. (*A)
20. Ha arrojado, hecho pedazos, golpeado o pateado algo en el curso de una discusión . (*B)

(*A) Del cuestionario Margolin “Domestic Conflict Scale” or “Conflict Inventory” (Margolin, G., B. Burman, R.S. John, and M. O’Brien, The Domestic Conflict Instrument, Los Angeles: University of Southern California, 1990).

(*B) Del cuestionario de Straus “Conflict Tactics Scales” (Straus, M.A., “Measuring Intrafamily Conflict and Violence: The Conflict Tactics Scales,” Journal of Marriage and the Family 41(1979): 75–88).

ANEXO 2 BIS
EL INFORME JANET RENO. U.S.A.-1995-1996
EXTENSION, NATURALEZA Y CONSECUENCIAS DE LA VIOLENCIA DE PAREJA.
Investigación Nacional sobre Violencia contra la mujer - 1995 - 1996.

o Muestra: 8000 mujeres y 8000 hombres en USA, con cuotas para determinar variable racial (Hispanos vs. no Hispanos), y sexual (parejas distinto sexo vs. parejas del mismo sexo).

o Metodología: Entrevistas telefónicas asistidas por ordenador -CATI-, que aseguran la marcación al azar.

o Nomenclatura: A efectos de esta encuesta, se considera abuso físico cualquier forma de violación (incluyendo la mera amenaza), ataque físico (que incluye desde la propia agresión hasta la mera amenaza), asechanza a la pareja, entendiéndose como tal cualquier persona que haya cohabitado con el entrevistado más de dos años.

El término asechanza abarca incluso la mera percepción de la víctima de estar siendo vigilada .

Aquí se incluye desde la mera recepción de una carta o de una llamada de teléfono no solicitada (sic) hasta aparecer en un sitio inesperado... incluso la mera percepción de que la pareja dejó objetos con el único fin de que la víctima los encontrara.

Basta con responder positivamente a una sóla de estas proposiciones para que se considere que existe una víctima... y un maltratador.

RESULTADOS.

1. El 25 % de las mujeres y el 7.6% de los hombres reconocen haber sido violados o agredidos por su pareja actual o por una pareja anterior.
El 1.5% de las mujeres entrevistadas y el 0.9% de los hombres declaran haberles sucedido en los últimos 12 meses.
El 0,5% de las mujeres y el 0.2% de los hombres declaran haber sido acechados por su pareja en los últimos 12 meses.

2. El mayor riesgo para la mujer que reflejan estas cifras está en contradicción con el Estudio Nacional sobre Violencia Familiar, cuyos resultados eran muy similares para hombres y mujeres. Una explicación podría ser que las mujeres tienen más facilidad para reconocer haber sido maltratadas que los hombres.

3. Aunque se aprecia mayor índice de riesgo por variable racial (indios y negros), no se tienen datos para aislar la variable racial de otros aspectos socioeconómicos que rodean a las personas de estas razas analizadas en la muestra.

4. El factor más asociado a las mujeres en riesgo de sufrir abusos es el hecho de que su pareja abuse verbalmente de ellas, lo que, según el análisis realizado del estudio, refrendaría la teoría de que la violencia perpetrada contra las mujeres es consecuencia, a menudo, de un patrón sistemático de dominación y control. Lamentablemente el análisis no profundiza si esta explicación es también aplicable a la violencia sufrida por los hombres.

5. Las mujeres que sufrieron ataques físicos sufrieron una media de 6,9, frente a los 4.4 que sufrieron los hombres. El 41.5% de las mujeres que los padecieron sufrieron heridas graves en el último ataque, frente al 19.9% de hombres que sufrieron estas mismas heridas graves.

Las cifras de violación apuntan a que cerca de 8 millones de mujeres (7.7%) fueron violadas por su pareja (o se habían sentido amenazadas de violación) en Estados Unidos en algún momento de su vida con anterioridad a la fecha de la entrevista, (frente a cerca de 300.000 hombres), si bien se entiende por violación cualquier relación sexual no explícitamente deseada.

6. Aunque se anticipa que la investigación realizada no basta para corroborar el dato, el estudio menciona que el 30% de las mujeres con parejas varones sufrieron malos tratos, frente al 11% de las mujeres cuya pareja era otra mujer. Entre los hombres, el 15% de los que convivieron con otro hombre sufrieron malostratos de su pareja, en tanto que sólo los sufrieron en el 7.7% de los casos en los que su pareja era una mujer. De estos datos el estudio concluye que el varón es más maltratador que las mujeres, y por tanto, las medidas a adoptar deben dirigirse contra él. Lo que representa que se abordarán medidas contra las 4.9 millones de agresiones sufridas por mujeres, dejando impunes las 2.9 millones de agresiones sufridas por hombres.

7. Lo que sucede es que estos datos, tal y como se mencionan en el análisis, difieren de los datos publicados en las propias tablas del estudio, según las cuales el 35.4% de las mujeres cuya pareja era otra mujer sufrieron ataques físicos de ellas, en tanto que sólo los recibieron el 20.4% de las mujeres cuya pareja era un hombre. Los hombres, a su vez, sufrieron en un 21.5% de los casos agresiones por parte de su pareja homosexual, y en un 7.1% de los casos, agresiones por parte de su pareja femenina (pag. 29 del estudio,tabla 8).

8. Aparentemente el factor de mayor riesgo en la comisión de malos tratos es el haberlos sufrido o presenciado en la infancia. Los malos tratos entre parejas son más frecuentes cuando no existe matrimonio que cuando este existe.

9. El porcentaje de hombres heridos a consecuencia de los malos tratos es la mitad que el de mujeres heridas a consecuencia de los mismos. Sólo entre el universo mujer, el tipo de herida es en un 75%, arañazos, cardenales o rozaduras.

10. Se denuncian entre el 20 y el 25% de los casos de violación / malos tratos. El 20% declara no denunciarlos por considerarlos de importancia leve y aislados, en tanto el 21% no lo hace por miedo a represalias de su pareja. Entre el 60 % (mujeres) y el 45% (hombres) declaran no haber denunciado por temor a que la policía no les creyera.

11.Una de las consecuencias más relevantes del estudio es la necesidad de investigar más a fondo, tanto en cuanto la diferencia en los resultados respecto a otros estudios como los propios resultados obtenidos per se, lo que implica una saludable curiosidad política previa a la toma de medidas efectivas.

OTRAS CONSIDERACIONES DEL PROPIO ESTUDIO.

o Las cifras de malos tratos de este estudio son inferiores a la de otros estudios, como "National Crime Victimation Survey", "National Family Violence Survey" y "National Alcohol Survey", estudios que, entre sí, parecen tener más similitudes que respecto al presente estudio.

En alguno de ellos, la cifra de malos tratos sufridos por hombres triplica la de malos tratos sufridos por mujeres (4.5 vs. 1.9). El propio estudio no da explicación a esta contradicción en los resultados, sino que incluso reconoce que la metodología empleada es sustancialmente la misma. La explicación más plausible que se da es la forma de administrar las preguntas del cuestionario, reconociéndose la necesidad de proseguir la investigación para desvelar el origen de las disparidades entre los distintos estudios realizados.

o Otro factor a tener en cuenta es que las respuestas quedan aisladas de otros factores de riesgo, tales como el consumo de alcohol, drogas, marginalidad e incluso entorno social inmediato, lo que relativiza aún más los resultados obtenidos.

ANEXO 3.
LAS ESTADISTICAS DE ESPAÑA - CONSIDERACIONES SOBRE LOS DATOS.

Sobre el eje de los malos tratos, existen dos limitaciones fundamentales en la información disponible o en la posibilidad de obtenerla:

1.- La índole de los institutos oficiales de investigación:

El INE: Fundamentalmente centrado en la consecución de macroestadísticas, su fuente son datos de otras instituciones (policía, juzgados, censos, ayuntamientos, centros de enseñanza, universidades, hospitales...) por lo que ofrecen una visión global cuantitativa, pero no motivacional. No realizan un trabajo de campo orientado a ningún grupo específico, sino que se limitan a recoger, procesar, agregar y manejar la información estadística ya existente de diversas procedencias.

El CIS: Con una orientación más sociológica (al menos por denominación), el CIS es esencialmente un instituto de opinión, que sondea exclusivamente lo que la gente opina, lo que piensa, pero no lo que está sucediendo (la realidad). Su limitación es la propia de la escasa información verídica de que dispone la sociedad que responde a sus preguntas.

De modo que, si tuviéramos interés sobre la droga, los datos que nos proporcionaría el INE es el número de personas recogidas por la policía o en centros de tratamiento por comunidades autónomas, provincias, centros hospitalarios, sexos... y los cruzaría con datos de alijos capturados etc. en tanto el CIS nos diría qué piensa la gente sobre la droga y los temas relacionados con ella.

Ninguno de los dos nos daría el dato de cuántos drogadictos y de qué droga lo son, existen en nuestro país, y cual es su estado, motivación etc., con población de riesgo, incidencias por tipologías socioeconómicas, factores que conducen a la exposición... Como se ve, es esta la información verdaderamente útil y relevante en la toma de soluciones.

Lo que el INE y el CIS ofrecen son sólo informaciones dispersas, más rígidas y difíciles de leer en el caso del INE y más de opinión en el caso del CIS: en ninguno de ambos casos, lo que verdaderamente está sucediendo.

2.- Los prejuicios de la moral social imperante. Otras instituciones impulsan la investigación científica orientada... pero no siempre de manera libre de prejuicios. El Instituto de la Mujer o las asociaciones de mujeres tienen un carácter marcadamente anti hombres, con abundantes prejuicios sexistas de los que hace cincuenta años se atribuían a estos. El hecho de que el discurso social haya adoptado este tipo de tesis sexistas, como la inverosímil "violencia de género" hace que las investigaciones propugnadas por estas instituciones nazcan sesgadas hacia el fin que pretenden demostrar, por encima de la lógica. Lo triste es que la moral social, debidamente estimulada por la propaganda anti hombres des estas asociaciones y por los medios de comunicación social, acaba adoptando estos prejuicios sin cuestionamiento alguno.

La información disponible desde estos dos ejes es escasa, poco operativa, poco profunda, orientada a la opinión más que a la realidad.... cuando no deliberadamente sesgada y falseada por el condicionante de los prejuicios sexistas.

ANEXO 4.

ABERRACIONES LEGALES.

Hay ya una serie de medidas legislativas , unas en vigor ya en España, y otras en fase a punto de ser aprobadas, que por si solas, sin comentarios, con el solo análisis de lo que obligan a los seres humanos, y la comparación con otras leyes de mas alto rango (Como la Declaración Universal de los Derechos Humanos), asi como otras culturas o épocas de la historia, muestran lo que son.

|---------------------------------|

(1). LEY ORGÁNICA 14/1999, DE 9 DE JUNIO, BOE DEL 10, DE MODIFICACIÓN DEL CÓDIGO PENAL DE 1995, EN MATERIA DE PROTECCIÓN A LAS VÍCTIMAS DE MALOS TRATOS Y DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL.

• "La privación del derecho a residir en determinados lugares o acudir a ellos o la prohibición de aproximarse a la víctima, o a aquellos de sus familiares u otras personas que determine el Juez o Tribunal, o de comunicarse con ellos, por tiempo superior a tres años.".

? No podrás ni ver ni mandar una carta, ni hablar por teléfono con tus hijos durante años.
? No podrás vivir en tu ciudad.
? Las ordenes de destierro de los Nazis no condenaban enviar cartas, que sepamos. Aquí se supera ese nivel .
( Art. 1.1 Código Penal. Art.33.apart.2-g.)

• "La privación del derecho a residir en determinados lugares o acudir a ellos, o la prohibición de aproximarse a la víctima, o a aquellos de sus familiares u otras personas que determine el Juez o Tribunal, o de comunicarse con ellos.".

? Sin limite de tiempo, de por vida, sin limite de tipo de personas ‘desconectadas en totalidad.
(Art. 1.4 Código Penal. Art.39.apart.2-f)

• "El que habitualmente ejerza violencia física o psíquica sobre quien sea o haya sido su cónyuge o sobre persona que esté o haya estado ligada con él de forma estable por análoga relación de afectividad, o sobre los hijos propios o del cónyuge o conviviente, pupilos, ascendientes o incapaces que con él convivan o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho de uno u otro, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años, ........".

? ¿Quien define violencia psíquica hoy en España?.
? ¿Quien definía violencia psíquica contra la raza aria?.
? ¿Quien definía que un hombre necesitaba 'reeducacion' en la china Comunista?.
? ¿Quien definía que un hombre era 'contrarevolucionario' que necesitaba 'reeducacion' en Rusia?.
? Los 'equipos psicosociales', pagados con nuestros impuestos.
? En España, año 2001, se ha condenado a un hombre, en Barcelona, por este ‘delito’. Las noticias de prensa no dicen que el juez haya necesitado siquiera informes periciales.
? El Juez, según la Prensa, Directamente ha usado ‘la palabra de la víctima’.
? 1 año de cárcel, y 2 años de ‘no-contacto’ con su hija de unos 2 años.
(Art.2.1. Código Penal. Art.153)

• "La prohibición de aproximarse a la víctima, o a aquellos de sus familiares u otras personas que determine el Juez o Tribunal, impide al penado acercarse a ellos en cualquier lugar donde se encuentren, ...".

? ‘En cualquier lugar Donde se encuentren’.
? Si te la encuentras en la calle, en unos grandes almacenes, es delito.
? ¿Como puedes evitarlo si ella te busca a ti para que te metan en la cárcel?¿ Como NO encontrártela por casualidad?.
? ¿Como pueden haberse aprobado leyes con tan evidente intención de permitir la maldad e injusticia?.
? Es absolutamente ajena a la raza humana.
? ¿Quien nos gobierna?.
(Art. 5 Código Penal. Art.48)

• La prohibición de comunicarse con la víctima, o con aquellos de sus familiares u otras personas que determine el Juez o Tribunal, impide al penado establecer con ellos, por cualquier medio de comunicación o medio informático o telemático, contacto escrito, verbal o visual.»
? Enviar una carta a tu hijo, es delito.
? Escribirle un e-mail, es delito.
? Una videoconferencia con él en internet, es delito.
? Un chat con él en internet, es delito.
? Si en la calle te lo encuentras, y te mira, y tu le miras, en silencio, solo con los ojos. ES DELITO.
? Jamas, ningún Totalitarismo de La historia, había llegado a esto.
? Jamas.
? Esta ley supera todo lo que, como ser humano, se puede aceptar.
? Ningún estado tiene el mas mínimo derecho a prohibir que un hombre o mujer, y sus hijos, simplemente, en silencio, se vean.
? España, año 2001, esta aprobada, en vigor.
? Ninguna Ley Musulmana condena a la Cárcel a la mujer que, al ir por la calle, y encontrarse con su hijo, por casualidad (‘en cualquier lugar donde se encuentre’), le mire en silencio (‘Contacto visual’).
? En España, esta aprobada, y hay gente en la Cárcel por cruzar la calle y abrazar a su hija en silencio (Barcelona, ‘Primer maltratador psíquico condenado’, Juzgado Penal numero 3).

(Art. 5 Código Penal. Art.48)

Ley aprobada en Madrid, el 9-Junio-1999.

|---------------------------------|

(2). PROPOSICIÓN DE LEY 122/000066 MODIFICACIÓN DEL CÓDIGO PENAL EN MATERIA DE SECUESTRO FAMILIAR DE MENORES E INDUCCIÓN DEL PROGENITOR A QUE EL MENOR ABANDONE EL DOMICILIO FAMILIAR

• ‘Si el culpable fuera ascendiente, descendiente o hermano de la víctima la pena será de dos a cuatro años en el supuesto contemplado en el número 1 del presente artículo y de cuatro a seis años en el supuesto contemplado en el número 3.’
? Penas de 2 a 6 años de cárcel.
Artículo 163.

• ‘En las mismas penas incurrirá el progenitor que, en contra de lo dispuesto por la autoridad judicial en cuanto al régimen de estancia de los hijos con éste, no lo presentare ante la persona legalmente habilitada para su cuidado sin justificación para ello.’
? Si el ‘régimen de visitas’ termina a las 8, tu hijo quiere jugar en el parque, o quieres acabar con él las tareas, y llegas a las 9, incurres en delito.
? ¿Que es causa justificada?.
? ¿Se deja a la libre interpretación de cada Juez?.
? Penas de 2 a 6 años de cárcel.
Artículo 223.

• ‘En la misma pena incurrirá el progenitor que INDUZCA a su hijo menor o incapaz A ABANDONAR el domicilio donde conviva con SU GUARDADOR LEGAL O LE INDUZCA A QUEBRANTAR EL RÉGIMEN DE ESTANCIA ESTABLECIDO POR DECISIÓN JUDICIAL.’
? Ya NO ES NECESARIO que el niño se haya ido, o que desee quedarse contigo mas tiempo. SI DICE, ante un equipo ‘psicosocial’, QUE DESEA vivir contigo, el equipo psicosocial ‘emite un informe’, ‘EL MENOR ESTA INDUCIDO POR EL PROGENITOR’.
? Penas de 2 a 6 años de cárcel.
? SE CONDENA NO EL HECHO, SINO EL PENSAMIENTO. DE UN NIÑO.
? ESTO ES POLICIA MENTAL DEL CORAZON DE NUESTRSO HIJOS.
Artículo 224.

(3). PROBLEMÁTICA JURIDICA DERIVADA DE LA VIOLENCIA DOMÉSTICA. ESTUDIOS Y RECOMENDACIONES DEL PLENO DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL.
( 7 de febrero de 2001.)
“La violencia doméstica constituye uno de los problemas más acuciantes de la sociedad actual y afecta con similar intensidad a todos los países, con independencia de su grado de desarrollo “
“Este no es, sin embargo, un problema nuevo. Durante siglos la violencia se ha ejercido en el seno de la familia”.
“Problemática que afecta principalmente, aunque no en exclusiva, a las mujeres, pues con frecuencia también son víctimas de estos delitos los hijos menores, que suelen ser los miembros más indefensos de la unidad familiar”.
“los expertos apuntan a que sólo entre un 5% y un 10% de las agresiones producidas en el ámbito familiar son denunciadas”.
? ¿Como Saben que es un problema acuciante?
? ¿Como Saben que durante siglos el hogar ha sido fuente de violencia?.
? ¿Como Saben que las víctimas son mujeres y niños, y descartan de raíz, hombres?.
? ¿Qué expertos, y en base a Qué datos, dan lo del 10%?
? ¿Y la violencia contra el hombre, donde esta?..
? Usan tautologias. Están copiando el modelo de ‘violencia de genero’ .

“Se carezca en la actualidad de una estadística que refleje fielmente la magnitud real de este problema.”
? Reconocen que NO TIENEN DATOS.
“la Macroencuesta sobre la Violencia contra las Mujeres,............Estos datos permiten afirmar, sin duda alguna, que estamos ante una problema social de primera magnitud............Estamos, por lo tanto, ante un fenómeno social y jurídico de relevantes proporciones,”
“Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de junio de 2000 cuando señala: «...el delito que comentamos debe ser abordado como un problema social de primera magnitud, y no solo como un mero problema que afecta a la intimidad de la pareja,”.
? Todo esto, en base a la ‘la macroencuesta’, cuya metodología conocemos.
? Una estafa en datos, seguida de masacre judicial, y 13.000 millones en subvenciones del II-plan contra la ‘violencia domestica’.

“ b) Concepto de "violencia" incluido en el delito del artículo 153 del Código Penal.”

“El artículo 153 del Código penal se refiere expresamente tanto a la violencia física como a la violencia psíquica.”

“A estos efectos conviene precisar que EL CONSEJO DE EUROPA DISTINGUE LOS SIGUIENTES TIPOS DE VIOLENCIA:”
.............................................
VIOLENCIA PSICOLÓGICA: concepto amplio que admite múltiples modalidades de agresión intelectual o moral (amenazas, aislamiento, desprecio, intimidación e insultos en público, etc.).
? Si la ‘mujer’, ‘se siente’ despreciada, o ‘intimidada’ es delito.

VIOLENCIA ECONÓMICA: entendida como desigualdad en el acceso a los recursos compartidos (negar el acceso al dinero, impedir el acceso a un puesto de trabajo o a la educación, etc.).
? Si no la has dado todo el dinero que la ‘mujer’ ha exigido, aunque fuera para el bingo, es delito.

VIOLENCIA ESTRUCTURAL: término íntimamente relacionado con el de Violencia económica, pero que incluye barreras invisibles e intangibles contra la realización de las opciones potenciales y de los derechos básicos de las personas. Se sustenta en la existencia de obstáculos firmemente arraigados 'y que se reproducen diariamente en el tejido social (por ejemplo, las relaciones de poder que generan y legitiman la desigualdad).
? Si la señora suspendió los exámenes de acceso a la Universidad, o no ha hecho el Doctorado, es tu culpa, y es delito de ‘Violencia estructural’, pues no aprobó por tener que hacer tareas de casa, aunque tu tambien las hicieras.
? Violencia estructural, puerta al Fascismo mas amplio.
VIOLENCIA ESPIRITUAL: concepto comprensivo de aquellas conductas que consisten en obligar a otra persona a aceptar un sistema de creencias cultural o religioso determinado, o dirigidas a erosionar o destruir las creencias de otro a través .. del ridículo o del castigo.
? Si ‘siente que erosionas sus creencias’, es delito de ‘Violencia espiritual’.
? ¿No es esto lo que condenan con la Carcel Los Talibanes?. El Consejo de Europa, ‘para la mujer’, lo ha hecho Delito en TODA EUROPA.

“Todas estas modalidades de Violencia tienen cabida en el tipo delictivo previsto en el artículo 153 del Código Penal. “

“ Así, cabe recordar que este Consejo aprobó el 21 de octubre de 1998 el Informe al Anteproyecto de Ley Orgánica de Modificación del Código Penal de 1995 en materia de protección a las víctimas de los malos tratos y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en el que, en relación con el extremo ahora analizado, se señalaba: «En tal sentido cabría subsumir en. el ámbito objetivo del delito de Violencia psíquica familiar del artículo 153 CP, además de otros comportamientos CALIFICADOS POR EL GRUPO DE ESPECIALISTAS EG-S-VL DEL CONSEJO DE EUROPA como Violencia sexual, psicológica, económica, estructural o espiritual, las conductas descritas en el último párrafo del artículo 620 CP como amenazas, coacciones, injurias o vejaciones injustas cuando, según las exigencias del tipo penal del artículo 153 CP, se ejecuten sobre la víctima de manera habitual y al margen del resultado lesivo que pudieran causarle ”.
? Es en el Consejo de Europa la raíz donde se han creado las aberraciones.
? El Consejo de Europa ha creado el Programa DAPHNE donde se dice que, en Violencia de pareja, el 98% de agresiones son hombre => mujer, sin la mas mínima base científica en contra de todos los otros estudios de todo el mundo.

“Por ello, no está de más recordar ahora que, conforme a la jurisprudencia reiteradamente establecida al respecto por el Tribunal Supremo (Sentencias de 29 de abril de 1999, y de 25 de abril, 24 de junio y 7 de julio de 2000, entre otras), el testimonio de la víctima, aunque no haya otros testigos del hecho delictivo, puede ser en estos casos suficiente para fundamentar una condena y desvirtuar la presunción de inocencia, pues -como señala expresamente la Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de junio de 2000- NADIE HA DE SUFRIR EL PERJUICIO DE QUE EL SUCESO QUE MOTIVA EL PROCEDIMIENTO PENAL SE DESARROLLE EN LA INTIMIDAD ENTRE LA VÍCTIMA Y EL INCULPADO, dado que, en otro caso, se provocaría la más absoluta de las impunidades.”
? VIOLACIÓN POR EL TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL DEL DERECHO HUMANO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, (Articulo 11 De La Dec. Universal De Los Derechos Humanos ) CREANDO JURISPRUDENCIA PARA QUE LO PUEDAN VIOLAR LIBREMENTE CUALQUIER JUEZ DE ESPAÑA.
? Estamos en un estado Inquisitorial.
? Se presume que ha sucedido un delito, en base a la declaracion de una mujer.
? Basta ‘su palabra’. Violación en el Hogar, Violencia Psicológica, Violencia Estructural, Violencia Espiritual, etc.

“Entre las primeras diligencias que ha de acordar el órgano jurisdiccional se encuentran las de dar protección a los perjudicados y detener, en su caso, a los presuntos responsables del delito............ NOS ESTAMOS REFIRIENDO A LA POSIBILIDAD DE OFRECER AL SUJETO ACTIVO LA POSIBILIDAD DE ELUDIR LA PRIVACIÓN CAUTELAR DE LIBERTAD MEDIANTE SU SOMETIMIENTO VOLUNTARIO A programas de rehabilitación, TRATAMIENTO MÉDICO o psicológico, MECANISMOS DE REEDUCACIÓN, resocialización U OTROS PROCEDIMIENTOS TÉCNICOS QUE, respetando los derechos que asisten al imputado en todo procedimiento penal, RESULTEN PROCEDENTES Y ACONSEJABLES EN CADA CASO CONCRETO.
? Cárcel, o ‘mecanismos médicos de reeducacion’. ‘Sometimiento VOLUNTARIO’. Desde la primera Denuncia de ‘la mujer’.
? Stalin, Mao, Hitler, lo hacian hace años. Ahora, desde la primera denuncia, es ley, por el Consejo General del Poder Judicial de España, año 2000.
? Leer esto, da terror. Es el Fascismo en su estado puro.
? Esto no es Alemania, año 1939, no , es España, año 2000, y lo ha escrito el Consejo General del Poder Judicial.

“a) Especialización de Juzgados.”
“Diversos estudios recientes ponen de manifiesto que la Violencia doméstica ha adquirido en nuestro país una dimensión cuantitativa realmente extraordinaria. Así, un estudio recientemente publicado en los medios de comunicación estimaba en casi un millón las mujeres que habrían sufrido malos tratos severos en los últimos doce meses, cifra a la que habría que añadir el maltrato infantil, principalmente psicológico, que frecuentemente .está presente también en -los hogares donde las mujeres son agredidas.................”
? La macorencuesta, daba 640.00 ‘maltratadas declaradas’. La pregunta que daba acceso a anotarlas, era la que conocemos.
? Respecto al maltrato infantil, sin el mas mínimo dato, legislan. Los datos de maltrato infantil van contra la mujer. El Consejo General del Poder Judicial, ‘se olvida de ellos’.
? Es absolutamente imposible creer en la ausencia de maldad consciente y responsable en todo esto.

“Entendemos viable legalmente asignar a un solo órgano jurisdiccional el conocimiento de una determinada clase de asuntos, siempre que al menos existan dos de la misma clase en la circunscripción territorial.”
“c) Formación especializada de jueces........”
“d) Selección de jueces en virtud de su preparación específica y experiencia en la materia.”
“Esta selección ha de partir de la premisa de la preferencia para ocupar tales juzgados de aquellos jueces y magistrados que acrediten su preparación específica y su experiencia en la materia.”
? Bases legales para crear juzgados centralizados, y específicos donde no entren otros jueces mas que los que cumplan con la ideología.

ANEXO 5.
ABERRACIONES CIENTÍFICAS.

Hay tres planos.

EL MACRO-NIVEL.

A nivel Continental-Nacional, se están haciendo ‘encuestas’ sobre maltratadas, que no son otra cosa que estructuras de manipulación dirigida de las opiniones. Luego son presentadas como ‘Pruebas de la magnitud del problema socia detectado’.

Un ejemplo es ‘La macroencuesta de la Violencia Contra las Mujeres’, del Instituto de la Mujer, España, Mayo-2000.
Se basa en 13 preguntas por teléfono a mujeres anónimas. Entre ellas:
? ¿Le impide ver a la familia, o tener relaciones con amigos, vecinos?.
? ¿Le quita el dinero que Vd. Gana, o no le da lo suficiente que necesita para mantenerse?.
? ¿No tiene en cuenta las necesidades de Vd (Le deja el peor sitio de la casa, lo peor de la comida...)?
? ¿No valora el trabajo que realiza?.
? ¿Ironiza o no valora sus creencias (Ir a la iglesia, votar a algún partido, pertenecer a alguna organización)?.
? ¿Le dice que a Donde va a ir sin él (Que no es capaz de hacer nada por si sola)?.

Contestar ‘A VECES’ a UNA SOLA de estas preguntas, durante toda la vida, califica de ‘maltratada técnica’ y ‘agresor’.

En base a esto, el Consejo General del Poder Judicial propone leyes de ‘Cárcel o reeducacion medica desde la 1ª denuncia’.

Otro es ‘El Eurobarometro’ de las Comisiones Europeas.
Se basa en 10 preguntas hechas a ciudadanos de Europa. Entre ellas:

• ¿Dónde han oído hablar los/as europeos/as de la violencia doméstica contra las mujeres?
• ¿Es aceptable o inaceptable para los/as europeos/as la violencia doméstica?.
• ¿Quién debería ayudar a las mujeres que son o pueden ser víctimas de la violencia doméstica?.

• ¿Creen los/as europeos/as que hay leyes especiales en sus países relativas a la violencia doméstica contra las mujeres?.
• ¿Qué formas de luchar contra la violencia doméstica contra las mujeres consideran útiles los/as europeos/as?.
• ¿Son conscientes los/as europeos/as del papel que juega la Unión Europea en esta lucha y piensan ellos que su participación es necesaria?.

No averiguan la realidad. Crean ‘imagen del problema’, limitando las respuestas, mediante cierre en las alternativas de la pregunta (‘contra las mujeres’), y ‘crear obligación de mas leyes represoras a nivel europeo’ ‘con todas las medidas’.
Acaban llevando al contestador a una única conclusión.
Son técnicas conocidas en Psicología como ‘preguntas cerradas tipo embudo’.

EL NIVEL MEDIO.

Entre Jueces, Profesionales, se están distribuyendo datos absolutamente ajenos a toda contrastacion, y contrarios a todo estudio contrastado.

Uno de los mas flagrantes, proviene del Programa DAPHNE de la Comisión Europea.

En su Pagina Web : http://www.sivic.org/esp/site-esp/index.html

“Consideramos como violencia de pareja todas las formas de violencia utilizadas contra una mujer”.

? DE RAÍZ cortan todo análisis de la violencia que sufre el Hombre, no solo durante la pareja, sino la bestial de separación, y, DE RAÍZ, consideran como violencia ‘contra la mujer’, ‘toda forma de violencia’.
? Violencia Espiritual por ejemplo.

“En este sitio, nos concentramos exclusivamente en la violencia conyugal ejercida contra las mujeres, porque representa más del 95% de los casos de violencia conyugal.”

? Se da 95% de violencia de pareja, de sentido hombre agresor, mujer víctima.
? Veamos en la misma Pagina Web, en otro párrafo http://www.sivic.org/esp/site-esp/texte/violence.html#profesionales

“Según la comisión europea, en el 98% de los casos, la violencia es imputable al hombre, por lo cual este sitio se basará en este principio, y considerará a la mujer como la víctima y al hombre como el agresor”.

? 98%. Antes, 95%.
? El sitio oficial de las Comisiones Europeas para Médicos, Abogados, Jueces.
? Hay 9 Estudios de Violencia de Pareja en este Informe Pincel. Estudio Dunedin, British Crime Survey, Murray Strauss, Reena Sommer.
? Tasas de Violencia de Pareja de 40/60, 50/50, ......
? Incluso el de Janet Reno, en U.S.A., 66%, 33% (41,5 versus 19,9. Punto numero 5, pagina 12 de este mismo Informe Pincel).
? Pues bien, según la Comisión Europea, 98% hombre agrede, 2% mujer agrede.
? Y 98% lo dice en un párrafo, 95% lo dice en otro.
? Suena a Mentira.

EL NIVEL BAJO.

En los Juzgados de Familia, en los ‘centros de protección al menor’, se están emitiendo ‘Informes Periciales’, en donde se dice detectar en los niños fenómenos de todo tipo, que siempre conducen a una condena del Padre, y de toda opinión, incluida la de los niños, que vaya en contra de la imposición en todos los planos de la imagen de la madre.

Solo traemos uno de ellos, tal vez hoy día el mas llamativo, pero que no es el único.

LA PARENTIZACION.

Cuando un hombre es separado injustamente de su casa, de sus hijos, y sus hijos sienten pena por su padre, y expresan que están de su lado, los peritos de los juzgados de Familia, ‘diagnostican’ :

‘Los menores sufren una Parentizacion inducida por el progenitor. Este fenómeno consiste en la inducción en el menor , por parte del progenitor, de los roles del progenitor, como el rol de protección’.
Esto se esta haciendo en España, año 2000, en los Juzgados de Familia. Y son seguidos por los Jueces como ‘verdad Científica’.

ANEXO 6.
ABERRACIONES POLÍTICAS.

(I). LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO: SUS PELIGROS Y ALCANCES

Se han recogido datos de la ideología que, dentro de la O.N.U., por gentes como la Presidenta de Islandia, Vigdis Finnbogadottir, o Ex-Diputadas de U.S.A., ha creado las reuniones de la mujer de la O.N.U. de Pekin-1995, o de Nueva-York, año 2000.

Están en la red en servidores de la Conferencia Episcopal Peruana.
http://www.vidahumana.org/vidafam/iglesia/genero.html

Sobran Comentarios.

Solo uno. Leyéndolo, se entiende que posteriormente, en Europa, en el Consejo General del Poder Judicial de un País como España, en Centros ‘de parte’ como el Instituto de la Mujer, se desarrollen estructuras de manipulación Estadística, y Criminalizacion tan inmensas y Violando los mismos Derechos Humanos, de todo lo que suene a Patriarcado y Familia.

Esto explica la Ley 14/1999 de España, y la Propuesta 122/066, y la Violación del Principio de Presunción de Inocencia para multiplicar las denuncias, Condenas, y Destrucción de Familias.

? El final de la familia biológica eliminará también la necesidad de la represión sexual. La homosexualidad masculina, el lesbianismo y las relaciones sexuales extramaritales ya no se verán en la forma liberal como opciones alternas, fuera del alcance de la regulación estatal… en vez de esto, hasta las categorías de homosexualidad y heterosexualidad serán abandonadas: la misma ‘institución de las relaciones sexuales', en que hombre y mujer desempeñan un rol bien definido, desaparecerá. La humanidad podría revertir finalmente a su sexualidad polimorfamente perversa natural"19”

? “Pensamos que ninguna mujer debería tener esta opción. No debería autorizarse a ninguna mujer a quedarse en casa para cuidar a sus hijos. La sociedad debe ser totalmente diferente. Las mujeres no deben tener esa opción, porque si esa opción existe, demasiadas mujeres decidirán por ella”

? Rebecca J. Cook, docente de Leyes en la Universidad de Toronto y redactora del aporte oficial de la ONU en Pekín, señala en la misma línea de sus compañeros de batalla, que los géneros masculino y femenino, serían una "construcción de la realidad social" que deberían ser abolidos.

? “El género es una construcción cultural; por consiguiente no es ni resultado causal del sexo ni tan aparentemente fijo como el sexo… Al teorizar que el género es una construcción radicalmente independiente del sexo, el género mismo viene a ser un artificio libre de ataduras; en consecuencia hombre y masculino podrían significar tanto un cuerpo femenino como uno masculino; mujer y femenino, tanto un cuerpo masculino como uno femenino”.
? "El género se refiere a las relaciones entre mujeres y hombres basadas en roles definidos socialmente que se asignan a uno u otro sexo".
? "El concepto de ‘género' está enclavado en el discurso social, político y legal contemporáneo. Ha sido integrado a la planificación conceptual, al lenguaje, los documentos y programas de los sistemas de las Naciones Unidas… los intentos actuales de varios Estados Miembros de borrar el término ‘género' en la Plataforma de Acción y reemplazarlo por ‘sexo' es una tentativa insultante y degradante de revocar los logros de las mujeres, de intimidarnos y de bloquear el progreso futuro".
Bella Abzug , Ex-Diputada de EE.UU.
Conferencia de la Mujer en Pekin, 1995.
? Hegemonía o hegemónico: Ideas o conceptos aceptados universalmente como naturales, pero que en realidad son construcciones sociales.
? Desconstrucción: La tarea de denunciar las ideas y el lenguaje hegemónico (es decir aceptados universalmente como naturales), con el fin de persuadir a la gente para creer que sus percepciones de la realidad son construcciones sociales.
? Patriarcado, Patriarcal: Institucionalización del control masculino sobre la mujer, los hijos y la sociedad, que perpetúa la posición subordinada de la mujer.
? Perversidad polimorfa, sexualmente polimorfo: Los hombres y las mujeres no sienten atracción por personas del sexo opuesto por naturaleza, sino más bien por un condicionamiento de la sociedad. Así, el deseo sexual puede dirigirse a cualquiera.
? "La teoría feminista ya no puede darse el lujo simplemente de vocear una tolerancia del ‘lesbianismo' como ‘estilo alterno de vida' o hacer alusión de muestra a las lesbianas. Se ha retrasado demasiado una crítica feminista de la orientación heterosexual obligatoria de la mujer4.

? "Una estrategia apropiada y viable del derecho al aborto es la de informar a toda mujer que la penetración heterosexual es una violación, sea cualfuere su experiencia subjetiva contraria."5

En resumen, segun esto, los seres humanos, tenemos dos partes.
Lo fisico, y lo psicológico. Como Hardware y Software de un Ordenador.
Pues bien, TODO lo que nos define como seres humanos, como hombre, como mujer, como Padre, como hijo, como hermano. NO EXISTE.
Es solo Software, y Software viejo.
Puede cambiarse.
Es mas, DEBE cambiarse para que los seres Humanos ‘seamos libres’.
Por eso la ‘deconstuccion’ de la familia, el patriarcado, la educación, etc.
Esta es la ‘teoría de genero’.
Por eso NADIE dice nada cada día en España, con 432 niños separados/divorciados de sus Padres.

Por esto, los ‘peritos psicólogos’ de los ‘nuevos Juzgados’, cuando se encuentran un niño que sufre porque su padre sufre por haber sido echado Impune y Bestialmente de su casa, dicen:

“El Menor Sufre Proceso de Parentizacion Inducida por El Progenitor”.

Eso si, hora se pretende Legislar en TODA EUROPA en Base a esta Basura Teórica Fascista.
Sobre ‘Violencia de Genero (Por supuesto, el Msaculino, el del Padre, el Hombre, la Mujer, nada).
Y se esta Legislando.

(II). LEY 17/2000, DE 27 DE DICIEMBRE, DE PRESUPUESTOS GENERALES DE LA COMUNIDAD DE MADRID PARA 2001

EL PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID
Hago saber que la Asamblea de Madrid ha aprobado la presente Ley que yo, en nombre del Rey promulgo.

.............................
“En este ámbito de las políticas sociales de gasto, ocupan un lugar destacado las dirigidas a la promoción e igualdad de la mujer, a facilitar su inserción laboral en el mercado de trabajo y, en particular, a impulsar actuaciones efectivas que garanticen su integridad, incrementando de manera importante las partidas orientadas a prevenir y erradicar la violencia. “

“Además, la Administración autonómica participará activamente en la persecución de los delitos de violencia doméstica y malos tratos en el ámbito familiar, CUANDO LAS VÍCTIMAS SEAN MUJERES, personándose en juicio como acusación particular en ejercicio de la acción popular.”
? Solo para mujeres. En la practica, este programa ha quedado en que la Comunidad da dinero , que es de todos los madrileños, para abogadas de asociaciones de mujeres, las cuales, pagadas con dinero de todos nosotros, se personan en los juicios de faltas contra los hombres para conseguir su condena.
? El Articulo 14 de nuestra constitución habla de no discriminar, pero no de que se coja a la fuerza dinero de todos, para pagar a abogadas privadas de asociaciones de ‘unos’, para conseguir condenas de ‘otros’.

(III). LA LEY DEL SEÑOR BONO. LISTAS PUBLICAS DE MALTRATADORES.

Sin comentarios.

A los Judíos se les obligaba a llevar distintivo Publico en la Alemania Nazi.

En Alemania ‘nadie se enteraba de lo que estaba pasando’.

ANEXOS 7,8,9,10,11,12,13,14,15.

Documento 3. Estudios de Violencia en la Pareja Humana.

Introducción:
Se recogen en este apartado, un total de 9 estudios centrales, procedentes de Fuentes Gubernamentales y Universidades de países Occidentales.
Periodos de estudio desde el año 1987 (Primeros estudios), hasta año 2000, y muestras desde unos cientos de personas, hasta decenas de miles de personas (Muestras representativas para países como U.S.A., Canada, Inglaterra, etc).
El entorno de estudio de la pareja, ha sido no solo en situaciones de separación matrimonial, sino en noviazgos, en matrimonio, durante años de seguimiento, en distintas culturas, en distintos países, distintas religiones, desde la década de 1980 hasta el año 2000.
Lamentablemente, en muchos de los actuales ‘estudios oficiales', no solo a nivel Español, sino Incluso Europeo, de raíz, en la metodología de esos estudios, no solo jamas se pregunta al hombre si ha recibido agresiones, sino que incluso, en algunos estudios en donde se pregunto a la mujer por las agresiones que había cometido al hombre, sus respuestas fueron ocultadas posteriormente (Canadian Journal Of Behavioural Science, Kennedy And Dutton's 1987 ).
En estos, siempre se respeto la información de la violencia (En sus múltiples niveles, causas, y consecuencias) en ambos sentidos.
Contenido:
Anexo 7. Informe Fiebert.
Anexo 8. Women Offenders. Departamento De Justicia. Estados Unidos.1999.
Anexo 9. Informe Dunedin. U.S. Departament Of Justice. July,1996.
Anexo 10 Informe Murray -Straus. 1999. Universidad De New Hampshire. U.S.A..
Anexo 11 Asesinatos Entre Esposos. Departamento De Justicia U.S.A. (1998).
Anexo 12 Informe Reena Sommer. University Of Manitoba . Canada. 1994
Anexo 13 Informe Archer. Universidad New-Lancshire. 2000.
Anexo 14 Gender Differences In Patterns Of Relationship Violence In Alberta. Años 1987, 1999.
Anexo 15 British Crime Survey 1996.

INFORME FIEBERT.
ANEXO 7.

Universidad De California. Año 2001
California State University, Long Beach .
Departament of Psychology.
Link: http://www.csulb.edu/~psych
Martin S. Fiebert
e-mail: mfiebert@csulb.edu
Link al Documento: http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
Abstracto.
Autentico primer gran compendio de datos para el conocimiento de la violencia de pareja. En 1997 se hizo el primer Informe Fiebert.. Posteriormente, según han ido saliendo mas estudios, han ido siendo incluidos.
Actualmente (2001), es una Bibliografía de 122 investigaciones escolares, 99 estudios empíricos, y 23 análisis, de Violencia entre Parejas. El tamaño de la muestra agregada en los estudios aquí recopilados, excede 72.000 casos.
Analiza múltiples variables de todo este fenómeno:
• El estado de la relación: Relación esporádica, Relación de Noviazgo, Relación Casada
• El tipo de cultura : Judíos, Afroamericanos, Anglosajones, Hispanos.
• El País: U.S.A., Finlandia, Israel, Sudáfrica, Corea, Hong-Kong.
• Las motivaciones manifestadas, tanto por hombres como por mujeres, para 'justificar' porque usaron la violencia.
• La violencia que habían visto en sus padres y madres (Vieron como las madres pegaban a los padres), y Como, por sexo (Niño - niña), el ver a los padres (A ambos, no había diferencias), luego era predictor para ser 'mujeres agresoras', u 'hombres agresores'.
• Estudios sobre la 'tolerancia social' de la violencia femenina, y 'la precondena social' de la masculina, aunque sean iguales.
• La evolución con el tiempo, en décadas actuales (Cae la masculina, Cae la aprobación masculina a abofetear a una mujer, pero SE MANTIENE la aprobación femenina a abofetear al hombre)
Los tamaños de cada estudio, varían entre pequeños (Unos 100 individuos), hasta nacionales con muestras representativas (del orden de 9.000 hombres y 9000 mujeres).

Tras todo este trabajo, el resultado es:
"Women are as physically aggressive, or more aggressive, than men in their relationships with their spouses or male partner".
(Las mujeres son tan, o mas agresivas que los hombres, en sus relaciones con sus esposos o parejas masculinas).
(Pag. 1, SUMMARY).

EL INFORME FIEBERT

2. El Psicólogo de la Universidad de California Martin S. Fiebert Examina un total de 244 estudios sobre la violencia de pareja realizados en todo el mundo. Cada uno de los estudios se basa en un cuestionario del tipo CTS (del tipo del contenido en el anexo 2). Dichos estudios per se tienen significación estadística, que será mayor o menor dependiendo del tamaño de la muestra. La muestra agregada es de más de 70.000 personas entrevistadas.

3. Casi unánimemente, los resultados de cada encuesta demuestran que las mujeres son significativamente más propensas a expresar violencia física que los hombres, siendo además las que arrojan un porcentaje mayor en cuanto a ser las iniciadoras de la violencia.

4. En general, los abusos sufridos en la infancia son el mejor indicador de riesgo de ejercer violencia doméstica, independientemente del sexo, así como los antecedentes de violencia doméstica.

5. Fiebert estudia sistematizadamente una casuística diversa:
a) Violencia entre parejas casadas
b) Violencia entre parejas no casadas.
c) Violencia con variable racial.

2. Se incluyen, además de datos de microencuestas, datos de macroencuestas y artículos, así como estudios motivacionales que intentan evidenciar las causas de la violencia ejercida.

3. Existen pocas diferencias significativas entre los grupos anteriores, reproduciéndose el dato de un mayor índice de violencia de la mujer hacia el hombre en los diferentes grupos étnicos analizados, así como entre parejas casadas y no casadas.

4. Aunque se reconoce que existe muy poco análisis sobre las razones por la que las mujeres inician los ataques, Fiebert se introduce en este análisis, más allá del mito o ideología propalada según los cuales “las mujeres no son violentas, sino que su violencia es signo de la opresión masculina”. Explicación, por demás, tendenciosa, necia y que no resiste el más mínimo debate, pese a ser muy extendida.

ALGUNOS RESULTADOS:
(a) El 29% de las mujeres reconocen haber agredido a su pareja en los últimos 5 años, siendo más frecuente que la agresora esté en la veintena, y menos cuando ya ha cumplido los 30 años.

(b) Entre 1975 y 1992 los ataques graves de hombres hacia mujeres se han reducido, en tanto que los de mujeres contra hombres mantienen su tasa.

(c) Un estudio de Stets & Strauss concluye que “cuando la violencia se mide en actos, las mujeres son más violentas que los hombres, y cuando se mide en heridas, los hombres son más violentos”.

(d) Un estudio de Mc Leod (6200 casos de violencia doméstica en Detroit en 1984), reporta que las mujeres tienen tres veces más probabilidades de usar un arma que un hombre en el curso de conflictos domésticos.

(e) La encuesta Nacional sobre Violencia Contra Mujeres de 1999 evidencia que los hombres tienen más probabilidades que las mujeres de experimentar ataques graves en el curso de los cuales sean golpeados con un objeto, amenazados con un cuchillo o acuchillados.

RAZONES DE LA VIOLENCIA FEMENINA.

En este aspecto es donde el estudio de Fiebert es más enriquecedor, en tanto que trata de trascender el dato y penetrar en las motivaciones.

La más frecuente en espontáneo es la de que las mujeres creen que no les pasará nada si son ellas las agresoras (bien porque no crean que harán daño a su pareja, en función de su fortaleza física, o bien porque están convencias de que los hombres saben protegerse por sí solos). Esto explicaría también el porqué de que la moral social sea tan tolerante con las agresiones de las mujeres sobre los hombres.

Existe el mito ya indicado de que la violencia por parte de las mujeres nace de la autodefensa contra los ataques o abusos verbales del hombre, en tanto que los hombres emplean la violencia para controlar la relación. El análisis de las auténticas razones desmontan este mito, y Fiebert las desglosa en:

Razones inmediatas de la violencia femenina:
1) Mi pareja no estaba siendo sensible a mis necesidades (46%)
2) Quise llamar la atención de mi pareja (44%)
3) Mi pareja no me escuchaba (43%)
4) Mi pareja había abusado verbalmente de mí (38%)
5) NO pensé que mis ataque causara daños a mi pareja (38%)

La autodefensa (contra el abuso verbal, no contra un ataque físico) es la cuarta causa en orden de importancia, muy detrás de la llamada de atención. El hecho de que se considere que la pareja no sufrirá daños es peligroso, ya que desinhibe del uso de la violencia sin tener en cuenta la posible respuesta (que sí puede causar daños físicos) por parte de la pareja.

Razones más profundas:
1) Creo que los hombres pueden protegerse bien, y por eso no me preocupa ser físicamente agresiva (24%)
2) He comprobado que la mayoría de los hombres han sido educados para no pegar a una mujer, y por eso no tengo miedo de que mi pareja responda cuando yo la agredo (19%)
3) Como las mujeres somos iguales a los hombres, las mujeres podemos expresar nuestra rabia hacia los hombres mediante la agresión física (13%)
4) Me siento más poderosa cuando me comporto agresivamente con mi pareja (12%)
5) Me dí cuenta cuando era pequeña que podía agredir a mi hermano físicamente sin que este me la devolviera (10%)

Al parecer, el grupo disperso de otras respuestas tiene una considerable identidad con las mencionadas, lo que incrementaría los respectivos porcentajes.


ANEXO 8.
WOMEN OFFENDERS. Departamento De Justicia.. U.S.A. 1999.

Abstracto.
Mas que datos sobre violencia de parejas, este vasto estudio apunta a lo que es la agresividad femenina tal cual, en Toda la Sociedad.
Es una Recopilación de Varias Fuentes Gubernamentales durante mas de 20 años: National Crime Victimization Survey (NCVS, 1993-1997), Uniform Crime Reporting Program (UCR , FBI, 1997), Supplementary Homicide Reports (SHR , FBI, 1976-1997), State Court Processing Statistics (SCPS, 1996), National Judicial Reporting Program (NJRP, 1996), National Prisoner Statistics (NPS, 1998). ..

Link: http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/abstract/wo.htm

Resultados:
1) Tasa de Mujeres agresoras En Toda la Sociedad: Basándose en lo dicho por las víctimas de la violencia, las mujeres son responsable de un 14% de las todas las agresiones en toda la sociedad. Un promedio de 2,1 millones de mujeres agresoras al año. víctimas (Pag. 1, Highlights).
2) Agresión dirigida fuera, o dentro de las relaciones: Entre 1976 y 1997 Las mujeres y Hombres difieren substancialmente en su relación con sus víctimas (Pag.3):
• 62% de víctimas de las mujeres, tiene relación intima con la agresora.
• 36% de las víctimas de los hombres, tienen relación previa con el agresor
3) Evolución en el Tiempo: Desde 1990, el numero de mujeres demandadas y condenadas en cortes por delitos graves (Felonies en Original), ha crecido el doble que el de hombres (Pagina 1, Puntos sobresalientes).
4) Niños Pequeños de Mujeres Agresoras: 1,3 millones de niños pequeños (minor children) eran hijos de mujeres que estaban bajo supervisión de agencias judiciales. (Pagina 1, Puntos sobresalientes).


ANEXO 9.
INFORME DUNEDIN. U.S. Departament Of Justice. July,1996
"Findings about Partner Violence".

Abstracto.
Estudio de 21 años de duración, siguiendo la vida de poblaciones de Hombres y Mujeres desde su nacimiento (Años 1970) con garantía de confidencialidad (No serian denunciados aunque reconocieran, hombres o mujeres, haber agredido a sus parejas).
No aceptaban 'simple declaración de una parte' ('Self-Report', como se hace hoy día en muchos estudios oficiales), constataban con el entorno y con la otra parte.
Link: http://www.ncjrs.org/pdffiles1/170018.pdf

Resultados:

a. Un 27% de mujeres abusadas físicamente. Un 34% de hombres abusados físicamente. (Issues and Findings, page 2)
b. En la agresión hombre a mujer, el 88% de las agresiones son cometidas / Sufridas por gente que sufre una o más enfermedades mentales diagnosticadas (Issues and Findings, page 2).
c. La violencia doméstica es mayor en parejas "cohabitantes".(Issues and Findings, page 2)
d. La violencia Masculina, suele estar asociada a situaciones de estres social (Paro, drogas,,). La femenina, no, se da igual con y sin situaciones de estress de la agresora. (These extreme social and per-sonal problems were not found for Dunedin study female perpetrators. Page 10)

(Los datos de este estudio, concuerdan con los de otros dos, el National Family Violence Survey de 1985, y el National Youth Survey, de 1983 ).
(Exhibit 2. Rates of physical partner violence in three studies, page 4)

EL INFORME DUNEDIN.

1. En 1996, los datos del Instituto Nacional de Justicia (Dpto. de Justicia de USA) detectaban que cerca del 21% de los crímenes padecidos por las mujeres y el 2% de los padecidos por hombres eran producidos por sus parejas o ex-parejas, lo que indujo a profundizar en este foco de crimen mediante el estudio Dunedin.
2. El Dunedin es un estudio que abarca 21 años de seguimiento a niños nacidos entre 1972 y 1973 en Dunedin (Nueva Zelanda), con distribución igual por sexos, que fueron examinados sucesivamente a distintas edades, en una muestra agregada total de 1020 indivíduos.
3. La bondad de su metodología se basa en que los autodeclarativos de los que reportan haber padecido malos tratos se constata con la pareja (habiendo una coincidencia de un 70-80% entre las versiones declaradas y las comprobadas), midiéndose tanto la violencia física como psíquica (se emplearon los cuestionarios que hemos adjuntado como anexo 2).
4. Los resultados del Dunedin fueron comparados con otros estudios realizados con anterioridad, lo que permitió constatar la coherencia de los resultados obtenidos en los cuatro estudios comparados: Es notorio que las mujeres reportaban haber infligido más violencia que los hombres, y correlativamente, los hombres reportaban haber padecido más violencia que las mujeres en todos los estudios analizados.
5. También destacan los desórdenes mentales múltiples (más frecuentes en las personas que ejercieron violencia) como factor que explica los malos tratos producidos por hombres: entre estos desórdenes se cuentan la depresión , la ansiedad, el abuso de alcohol, la drogodependencia, desórdenes antisociales de la personalidad y esquizofrenia.

Es decir, factores de riesgo criminológico de carácter general, así como desempleo de larga duración, ausencia de estudios... características asociadas a la población cercana a la marginalidad. Se sospecha, aunque se pretende demostrar en investigación posterior, que las mujeres no requieren tales factores para maltratar, sino que se amparan ante la improbable denuncia de los hechos, y la incredulidad policial e institucional hacia los malos tratos perpetrados por mujeres, lo que les crea una sensación de impunidad.
6. El estudio prueba que los mayores índices de violencia no están vinculados al matrimonio, sino a la propia convivencia, y que la presencia de hijos es muy significativa en la incidencia de los malos tratos (el índice de mujeres víctimas de malos tratos se duplica si tienen hijos).
7. El 27% de las mujeres y el 34% de los hombres analizados reportan haber sufrido malos tratos físicos de su pareja. El 37% de las mujeres y el 22% de los hombres han declarado haber infligido malos tratos a su pareja.
8. Los factores que mayor incidencia tienen en configurar a un maltratador (y por tanto son de utilidad para la prevención de los malos tratos) son:
o Delincuencia agresiva a la edad de 15 años.
o Abuso de drogas a la edad de 15 años
o Abandono prematuro de la educación escolar (sólo hombres)
o Ataduras de progenitor e hijo a la edad de 15 años.
o Ausencia del padre a la edad de 9 años (en menor medida que los anteriores).


ANEXO 10.
INFORME MURRAY -STRAUS. 1999.
Universidad New Hampshire. U.S.A..
Laboratorio de Investigación de la Familia.
Link al laboratorio de Familia: http://www.unh.edu/frl/index.html
CRIMINAL HISTORY AND ASSAULT OF DATING PARTNERS:
THE ROLE OF GENDER, AGE OF ONSET, AND TYPE OF CRIME
(Historia Criminal y Asaltos en Parejas.
Relación con el sexo (Gender), la edad, y el tipo de crimen)
Link al Documento: http://www.unh.edu/frl/PR13.pdf
Abstracto.
Analiza la afirmación de que la violencia de pareja es ajena a la exterior a la familia. De que se trata supuestamente de un tipo especifico de crimen.
Analizo un total de 653 estudiantes universitarios, en sus relaciones de noviazgo, durante los últimos 12 meses.
Resultados:
1) Tasas de Violencia (Total, y por sexos):
31 % dijeron haber sufrido asalto de sus parejas en los últimos 12 meses.
32% del total de mujeres fueron Agresoras.
29% del total de hombres fueron Agresores.
(Pagina 1, Abstract)
1) Correlación con historia previa :
"Los resultados muestran que, en adición al ya conocido dato de que las mujeres son tan propensas como los hombres a agredir físicamente a su pareja, el lazo con una historia de otros tipos de crímenes es mas fuerte en mujeres que en hombres".
(Pagina 12, Conclusions).
Trabajo presentado en la Asociación Americana de Criminología, Congreso anual de Toronto, 17-11-1999. Desarrollado para el Instituto Nacional de Salud Mental y la Universidad de New Hampshire.
En la metodología esta incluida la definición exhaustiva del perfil tanto personal, como de relación de pareja, Los datos psicometricos preliminares, La justificación de muestreos en Estudiantes en Parejas, etc:
The Personal and Relationships Profile (PRP)
Link al documento: http://www.unh.edu/frl/unpubpap_prp.htm


ANEXO 11.
ASESINATOS ENTRE ESPOSOS.
Departamento De Justicia U.S.A. (1998).
U.S. Departmen